Markus Schlicht (CNRS, Ausonius)
A la fin du Moyen Âge, les sculpteurs anglais taillèrent des milliers de reliefs représentant des scènes religieuses, comme la Passion du Christ ou les Joies de la Vierge. Ils étaient généralement assemblés en retables, puis expédiés dans toute l’Europe catholique. En dépit des pertes massives subies au cours de l’histoire, notamment en Angleterre où presque toutes les images religieuses ont été détruites lors de l’introduction de la Réforme anglicane, il subsiste encore plus de 2500 panneaux d’albâtre.
Les reliefs anglais médiévaux ont été systématiquement peints. Volume et couleur forment une entité indissociable. Alors même que l’Occident dépréciait depuis longtemps la sculpture peinte, considérée comme un « mélange contre nature », comment les acteurs du patrimoine ont-ils répondu à la nécessité de restaurer ces œuvres et leur épiderme coloré ?
Si les albâtres anglais ne font certes pas partie du champ de l’architecture monumentale, ils permettent néanmoins d’éclairer le sujet du colloque. Etant donné leur exportation fréquente et parfois lointaine, ces œuvres invitent à comparer les prises de position des érudits et des pratiques de restauration entre divers pays. Par ailleurs, la fragilité de la polychromie nécessitait des interventions fréquentes ; il est donc possible d’observer l’évolution de ces attitudes et pratiques dans la longue durée.
Les études scientifiques consacrées aux albâtres anglais ne recensent guère de textes qui permettraient de rendre compte, de manière directe, de l’attitude des érudits ou des praticiens de la restauration ; beaucoup reste donc à découvrir dans ce domaine. L’évidence des œuvres – en tant que conséquence de l’intervention de ces acteurs –, permet néanmoins d’étudier le sujet. Une particularité de la polychromie des albâtres anglais facilite cette tâche : le parti pris esthétique est à la fois très particulier et fortement standardisée ; cet univers coloré spécifique et facilement reconnaissable permet de trancher aisément si la polychromie est celle d’origine, ou s’il s’agit d’un repeint.
Avant l’entrée en vigueur de la déontologie en matière de restauration qu’instaure la charte de Venise dans les années 1960, deux options fondamentales s’offraient au « restaurateur » : éliminer complètement les restes de polychromie, ou renouveler la peinture. Les deux pratiques ont longtemps coexisté.
Quant à la première de ces options, le décapage, elle a été très fréquemment retenue. Il s’agit d’une pratique fort ancienne, qui remonte parfois au XVIIe siècle, voire plus haut encore. L’élimination méticuleuse de toute trace de peinture témoigne de la méconnaissance des fonctions de la polychromie et de la nature composite de ces « peintures tridimensionnelles ». En même temps, il s’agit d’un moyen simple et efficace de les mettre au goût du jour. L’albâtre anglais, en effet, est d’une blancheur immaculée, légèrement translucide et régulièrement poli. Son aspect visuel est ainsi très proche de celui du marbre blanc, au point que les deux matériaux ont été fréquemment confondus. En les privant de leur peinture, les albâtres anglais furent donc adaptés aux codes esthétiques de la sculpture moderne et de sa blancheur cristalline.

La deuxième option fondamentale consiste à renouveler la polychromie. Se posait alors la question du respect ou non des partis pris esthétiques médiévaux.
D’après les résultats d’un premier survol de la centaine de retables encore conservés, on aurait tendance à conclure qu’il existe des traditions différentes entre les pays européens. En schématisant, on pourrait dire que les pays nordiques paraissent par tendance soucieux de reproduire les schémas décoratifs médiévaux, et ils se dotent apparemment assez précocement de moyens pour restaurer et restituer fidèlement la polychromie ancienne des albâtres. Dans les pays méridionaux – notamment en Espagne –, en revanche, on hésite beaucoup moins à prendre des libertés avec la polychromie médiévale, sans doute afin d’adapter les œuvres au goût du jour. Peut-on en conclure que dans ces pays, restés catholiques, les albâtres anglais étaient plus étroitement associés aux pratiques dévotionnelles des fidèles que cela ne fut le cas des pays nordiques, le plus souvent devenus protestants ?

En portant le regard sur la France – le pays qui conserve le plus d’albâtres anglais -, la situation apparaît très diversifiée. Les décapages, fréquents, voisinent avec des repeints le plus souvent très libres. La restauration du retable de Nouâtre en Touraine apparaît comme un cas exceptionnel compte tenu de sa date précoce. Dès les années 1870, les panneaux de la Passion sont en effet entièrement repeints avec le but explicite de reproduire la polychromie médiévale. Même si le donneur d’ordre de la restauration – il deviendra quelques années plus tard président de la Société française d’Archéologie – n’est pas entièrement satisfait du résultat, il défend publiquement ce parti pris de restauration.
Pourquoi cette restauration, qui peut apparaître comme exemplaire à nos yeux, n’a-t-elle pas fait des émules ? En l’état actuel de nos connaissances, il est difficile d’y répondre. On pourrait imaginer que le nationalisme et les rivalités entre pays européens aux XIXe et XXe siècles ont pu jouer un rôle. Lors de la restauration de Nouâtre dans les années 1870, en effet, on pensait que le retable était une œuvre française. Ce n’est que dans les années 1890 que l’origine anglaise des panneaux d’albâtre a été découvert. A partir de ce moment, l’appréciation de ces œuvres en France se dégrada nettement. La découverte progressive de la grande homogénéité stylistique et des thèmes iconographiques standardisées de ces panneaux conduisirent à les considérer désormais comme des produits « industriels » plutôt qu’artistiques. Leur polychromie fut qualifiée de « vulgaire » ou de « criarde ». Jusque dans les années 1980 encore, la coloration médiévale des albâtres fut soupçonnée d’avoir pour fonction de masquer les faiblesses techniques des sculpteurs ou les défauts du matériau. Les historiens de l’art délaissèrent le sujet des albâtres anglais, ce qui a pu cautionner un désintérêt certain de la part des organismes en charge de la conservation de ces œuvres ; de nombreux vols d’albâtres anglais commis dans les années 1970 et 1980 constituent un indice parlant pour cette indifférence relative.

En guise de conclusion.
L’état de nous connaissances sur les polychromies médiévales en général et sur celles des albâtres anglais en particulier est encore très rudimentaire. Des études plus poussées pourraient nous apporter des renseignements multiples intéressant de domaines très divers. On pensera en particulier aux trois aspects suivants :
1- Les décapages tout comme les différents repeints fournissent des indications précieuses quant à l’évolution du goût artistique, mais aussi quant à l’éloignement progressif des modes de pensée de cet univers symbolique médiéval que transcrit la polychromie.
2- Les tentatives de retrouver l’aspect médiéval des panneaux (y compris par l’élimination des repeints), menées avec des méthodes de plus en plus perfectionnées, illustrent la patrimonialisation progressive des albâtres, dorénavant considérés comme des témoins de l’histoire à qui l’on s’efforce de rendre leur « authenticité ».
3- Enfin, l’historiographie des albâtres et de leur polychromie éclaire particulièrement bien l’impact du discours de l’historien de l’art sur le statut de l’œuvre d’art. A ce propos, il serait important de mieux démêler les fils de cette historiographie afin d’élucider plus précisément le processus par lequel l’appréciation forte de ces œuvres au Moyen Âge – dont témoigne leur succès commercial paneuropéen – s’est mué en une dépréciation non moins marquée qui caractérise les études consacrées aux albâtres anglais tout au long du XXe siècle.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Haude Morvan (30 mai 2021). Entre destruction, restitution et invention : les acteurs du patrimoine face à la polychromie médiévale des albâtres anglais. Dans l'œil des antiquaires. Consulté le 18 juin 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/b89a